Bonjour, comme beaucoup je ne me souciais pas trop des limitations et comptais sur les appels de phare des automobilistes que je croisais. Jusqu'à ce que, il y a 10 ans j'atteigne un âge de maturité où j'ai appris à rouler AVEC ces limitations. Cela fait plusieurs années maintenant où je roule "aux limitations" réelles et moins s'il y a du monde.
2 points positifs :
-) conduite plus économique car il ne faut plus passer son temps à chercher à doubler.
-) pas besoin de détecteur de radar : sans ralentir je pense sans flasher tout en étant au maximum REEL permis.
Accessoirement ça permet également de mieux supporter les "escargots" qui roulent 10hm/h en dessous ou des poid lourds qui montent à 70 et descendent à 100. En général, il n'y a même pas besoin de doubler ceux-ci.
Donc, à quoi sert la fonctionnalité "détecteur de radar" ? Va-t-on également se jeter sur un détecteur de patrouille de police pour détrousser impunément une voiture ou une maison ? Quelle différence entre ces 2 systèmes ? qu'y a-t-il de légal ?
Je vois de plus en plus de personnes qui ont leur petit boitier, me doublent à 10 ou 20km/h au dessus de la limite autorisée et .... d'un coup pilent en se rabattant à mon nez (ou d'un autre). Puis après avoir passer hypocritement 10 à 20 km/h en dessous de la limite reprennent leur vitesse excessive ....
Pour ces agissements irresponsables, dangereux et individualistes , je m'oppose catégoriquement à tout détecteur de radar. Si nous voulions réellement respecter le code de la route pourquoi ne pas mettre un GPS "nominatif" couplé au coyote qui "connaît" la limitation à l'endroit où nous sommes et mémoriserait tout dépasssement avec envoi automatique à un GIE chargé de la surveillance et si nécessaire la répression ?
Pour l'instant, j'en viens à créer un système photographique qui vise à la fois mon compteur de vitesse et le zozo qui fait ce genre d'action. C'est aussi un moyen de me protéger quand les distances de sécurité seront mesurées.
la constatation sera toujours la même...il n'y a pas que toi sur la route.
moi, je pourrais dire autre chose :
- pourquoi la visite médicale n'est pas obligatoire 1 fois par an pour tout le monde ?
- pourquoi ne passe-t-on pas plus de conducteurs sanctionnés sur un circuit ?
tout simplement parce que c'est des pompes à frics...
Effectivement ... c'est ce que je dénonce : le "je" représente une bonne partie des conducteurs "respectueux". Ce "je ne suis pas seul sur la route" doit être rappellé à ceux qui se moquent du code de la route (vitesse, lignes continues, clignotants, ...)
Pour le reste, il est vrai que le seul moyen de toucher un français, c'est son porte-monnaie ...
Inscrit le: Oct 08, 2008 Messages: 856 Département: 67
Mon véhicule
Marque:
Peugeot
Type:
607
Modèle:
V6 HDI
Km:
35000
Année:
2007
Coyote n°
83281
Posté le: 27-07-2009 16:25:05 Sujet du message:
Coyote : oui mais ...
Je peux te donner plein d'endroits où la limitation ne peut-être respectée qu'en ayant les yeux rivés sur son compteur et le pied sur le frein, car le contrôle est réalisé au bas d'une descente où la voiture est entraînée par son propre poids... Où est la sécurité dans le fait de surchauffer ses freins en les "léchants" pour garder une vitesse contrôlée scrupuleusement sur le compteur au lieu de regarder la route droit devant soi!
Cet exemple illustre l'utilité du Coyote, non pas pour encourager à enfreindre la loi, mais pour éviter les pièges tendus par des contrôles qui effectivement sont plus positionnés pour être rentables que pour préserver la sécurité (autoroute = 4 % des tués et 50 % des radars automatiques...).
On pourrait ajouter que si 4000 morts sur la route sont toujours dramatiques, que dire des 13 000 suicides ou des 15 000 morts par accidents domestiques. Va-t-on interdire aux gens de monter sur une échelle aussi? Il y a 3000 morts tous les ans de la grippe... et le vaccin n'est pas obligatoire...
Maintenant, si je respecte les opinion de tout un chacun, il serait souhaitable que l'inverse soit vrai aussi.
Je ne mets nullement en doute les cas tendencieux que vous le signalez. Quant à avoir le nez sur le compteur, c'est un fait. Simple expérience : il suffit de ne pas jetter un oeil sur son compteur pendant 7 s et nous ne sommes plus à la bonne vitesse.
Quant aux freins .... effectivement je freine par accoups régulièrement pour conserver la vitesse en descente (> à 6%). Je précise que j'ai un véhicule de près de 2 tonne avec boite automatique. Et mes freins ont 100 000 km (disques et plaquettes).
Et là aussi c'est un comportement typiquement français : parce qu'il y a d'autres problèmes il ne faudrait pas tenter d'en règler. Quel rapport entre fumer, monter une echelle et être au volant d'un engin de plus d'une tonne qui lorsque l'on ne respecte pas les règles devient une arme ? ... les statistiques. Vous y croyez, vous à l'oblectivité des stats ?
Aucune excuse ne peut justifier les systèmes permettant de contourner les règles faites, il ne faut pas l'oublier, pour préserver la vie.
Les constructeurs automobiles commencent à se faire à l'idée que la conduite ne deviendra sûre que lorque le conducteur n'aura plus la main sur les commandes. Vos remarques semblent confirmer ces reflexions.
Bruno
Dernière édition par brunochgob le 27-07-2009 21:04:38; édité 1 fois
Je rappelle une nouelle fois le travers français : tout rapporter à l'argent qu'on lui pique quand il est pris en faute ...
Quant aux véhicules de plus de 2 tonnes .... tout à fait d'accord avec vous. C'est pour cela, qu'avec mon cherokee (pour le débardage et le boulot) je suis aussi pointilleux vis à vis de moi-même sur ces points car à la moindre de mes erreurs ou celle d'un autre je suis plus dangereux.
j'adapte donc et augmente mes distances de sécurité, n'oublie jamais un clignotant, m'arrête toujours à un passage pieton, ralentis systèmatiquement à un rond-point ...
Inscrit le: Oct 08, 2008 Messages: 856 Département: 67
Mon véhicule
Marque:
Peugeot
Type:
607
Modèle:
V6 HDI
Km:
35000
Année:
2007
Coyote n°
83281
Posté le: 27-07-2009 21:47:36 Sujet du message:
Coyote : oui mais ...
La perfection même!
Et moi je ne suis qu'un pauvre délinquant, qui fait 50 000 km par an, parfois au-dessus des limites... mais néanmoins, sans un accident depuis presque 1 000 000 de km!
Mais c'est vrai, et je l'assume, je suis français, et donc me plaindrais toujours quand on s'attaque au plus rémunérateur plutôt qu'au plus efficace!
Dernière édition par MKI le 27-07-2009 22:22:41; édité 1 fois
Ne vous meprenez pas. Je ne suis pas parfait : quelques secondes d'inattention et 2 fois 1 point en moins : 114 au lieu de 110 et 134 au lieu de 130. Mais j'assume et paye le risque que j'aurai pu faire courir aux autres. Rien à voir avec de soutirage d'argent.
Et là aussi l'efficacité serait dans le civisme : utopie.
Donc la solution : véhicules automatiques. On y vient doucement, le concept est lancé.
Autre méprise : je dénonce la fonctionnalité "anti radar" car elle permet de plus en plus d'excès de vitesse hors contrôles. Vous qui êtes sur la route aussi souvent que moi (mais qui avez fait moins de km sans aucun accident) vous avez dû le remarquez.
Faites vous partie de ces chauffeurs qui ralentissent systèmatiquement devant un radar ? Ou qui doubliez hors limites puis freiniez brutalement en vous rabattant ?
Voilà ce que je dénonce, la mauvaise utiisation qui en est faite.
Bonne nuit
Amicalement, car ces discussions sont quoi que vous en pensiez constructives et nullement hostiles.
Bonjour, comme beaucoup je ne me souciais pas trop des limitations et comptais sur les appels de phare des automobilistes que je croisais. Jusqu'à ce que, il y a 10 ans j'atteigne un âge de maturité où j'ai appris à rouler AVEC ces limitations. Cela fait plusieurs années maintenant où je roule "aux limitations" réelles et moins s'il y a du monde.
2 points positifs :
-) conduite plus économique car il ne faut plus passer son temps à chercher à doubler.
-) pas besoin de détecteur de radar : sans ralentir je pense sans flasher tout en étant au maximum REEL permis.
Accessoirement ça permet également de mieux supporter les "escargots" qui roulent 10hm/h en dessous ou des poid lourds qui montent à 70 et descendent à 100. En général, il n'y a même pas besoin de doubler ceux-ci.
Donc, à quoi sert la fonctionnalité "détecteur de radar" ? Va-t-on également se jeter sur un détecteur de patrouille de police pour détrousser impunément une voiture ou une maison ? Quelle différence entre ces 2 systèmes ? qu'y a-t-il de légal ?
Je vois de plus en plus de personnes qui ont leur petit boitier, me doublent à 10 ou 20km/h au dessus de la limite autorisée et .... d'un coup pilent en se rabattant à mon nez (ou d'un autre). Puis après avoir passer hypocritement 10 à 20 km/h en dessous de la limite reprennent leur vitesse excessive ....
Pour ces agissements irresponsables, dangereux et individualistes , je m'oppose catégoriquement à tout détecteur de radar. Si nous voulions réellement respecter le code de la route pourquoi ne pas mettre un GPS "nominatif" couplé au coyote qui "connaît" la limitation à l'endroit où nous sommes et mémoriserait tout dépasssement avec envoi automatique à un GIE chargé de la surveillance et si nécessaire la répression ?
Pour l'instant, j'en viens à créer un système photographique qui vise à la fois mon compteur de vitesse et le zozo qui fait ce genre d'action. C'est aussi un moyen de me protéger quand les distances de sécurité seront mesurées.
Cordialement
Bruno
Récemment au journal de France 2 (pas spécialement pro vitesse) une étude a prouvé que la majorité des accidents sur autoroute est due aux endormissements, puis a l'alcool et enfin pour un cas sur 10 uniquement à la vitesse...Depuis des années le politiquement correct (la pensée unique) nous dit qu'a 130 on est en sécurité et qu'a 135 on devient en danger. C'est appliquer une fois de plus ce qui se passe aux Etats-Unis avec 20 ans de retard. Tout le monde à la même vitesse sur les 3 voies, au régulateur avec une canette dans la main...(génial pour les réflexes)
Mais Il y a d'autres modèles dont on parle peu : 150 en Italie sur les 3 voies, vitesse libre sur certaines autobahn en Allemagne. Car ces modèles dérangent et ne rentrent pas dans la ligne politique que la France a adopté depuis des décennies (pour des raisons diverses et variées...écologie, etc voir hypocrisie et jalousie...) Cela sent fort la manipulation !
La vitesse est un facteur fortement aggravant des accidents, je suis d'accord. Mais adapter sa vitesse à la circulation et aux conditions de route est primordial ! Ne voir la baisse du nombre de tués uniquement due aux radars serait un énorme raccourci. Cela voudrait dire que les efforts de signalisation, d'infrastructure routière, de formation, d'évolution des véhicules n'auraient servit à rien ! C'est non seulement réducteur mais en plus insultant pour toutes ces personnes qui travaillent tous les jours dans ces domaines....
Quand a ta remarque sur les distances de sécurité je suis d'accord avec toi ! Je refuse de rouler en troupeau et si j'ai besoin de mettre un coup de gaz pour sortir des paquets très dangereux et créateurs de carambolages je le ferai même au risque d'en déranger certains.
Amicalement
Pour ma part, je fais du circuit (souvent, 1 fois par mois) et se n'est pas pour cela que je vais systématiquement rouler à la Vmax de mon véhicule tout simplement parce que les distances d'arrêts et les pertes de trajectoires se font sentir...surtout qu'il est rare de trouver sur route, une personne sachant piler "vraiment" à fond en controlant où va atterrir sa voiture (c'est ce qu'on apprend sur circuit...à vitesse de passage maximale, freiner pour s'arrêter avant les dégâts ... l'autre aspect est de laisser une trajectoire de passage pour un véhicule plus rapide sans devoir ralentir "immédiatement").
Néanmoins, quelques règles de bon sens sont a observer quand on roule "plus vite" que la moyenne...
- allumer ses feux (pas les veilleuses ou les LED, ça sert à rien)
- laisser le clignotant suivant la vitesse
ses 2 arguments divisent par 4, les essais infructueux des conducteurs lambda qui dépasseraient à 110, une voiture (encore plus lente...).
et il y en a de plus en plus...
Le Coyote, pour mon avis, n'est pas un passe-droit car on est au même niveau de répression que les autres conducteurs.
C'est simplement un outil qui me permet d'analyser le trafic et sa réaction à un événement lorsque je roule...sans avoir à regarder mon compteur.
Quand je double, je tombe un rapport et on passe (on va pas passer une voiture juste 5 km/h plus vite en serrant les fesses)...
Quand une voiture double à faible distance, on ralenti pour arriver au moment où il va se rabbattre puis on passe à la vitesse d'avant...
Des choses impossibles à faire avec une épée de damoclès comme les jumelles et le fait de regarder son compteur toutes les 5s.
une voiture qui roule à gauche alors qu'à droite, il n'y a personne...ou alors 1 kms plus loin, c'est pas normal.
une voiture qui n'allume pas ses feux quand il pleut, c'est pas normal.
une voiture qui double sans mettre son clignotant, c'est pas normal.
Merci pour avoir enrichi ce dialogue. Ma volonté en lançant ce post était de bien faire comprendre que tout détecteur de radar n'est pas un passe-droit. Or depuis quelques mois, je vois de plus en plus de chauffeurs qui ne respectent pas les limitations, et parce qu'ils ont détectés un radar freinent pour rouler 10 à 20km/h sous la limitation.
Comme vous le dites, (et ça m'a déjà permis de me retrouver au milieu de carambolages sans dégâts avec 10m devant et derrière moi), la prise de conscience des autres est primodriale. Elle nous oblige à adapter notre vitesse en fonction du flux ou des circonstances .... Et la remarque concernant le fait de doubler et d'appuyer 5km/h au dela de la limite ... ça m'arrive effectivement de le faire, et même jusqu'à 10km/h. Dans les années 80, mon moniteur d'auto-école nous en avait même parlé.
Donc le Coyote "Oui ... mais ..."
Pour les phares ... encore ce matin : brume épaisse et 1/3 des voitures n'avaient même pas les veilleuses. Par contre, tous les poids-lourds étaient "allumés".
Quant à la validité de la hauteur de la limitation, en Allemange, au Luxembourg, en Belgique, en Suisse ... la limitation est à 120. Il est vrai que ces étrangers en France se lachent car ils se croient en toute impunité, (ce qui change rapidement ).
Mias encore une fois, les statistiques disent ce que l'on veut leur faire dire. Elles ne doivent pas servir à justifier telle ou telle réaction. Ce qui par contre permet de poser les limites, c'est la théorie des probabilités sur les Masses. Il serait bon de l'appliquer à l'ensemble de l'Europe plutôt qu'à chaque pays. Mais c'est un autre débât.
En jouant à votre jeu, combien de personnes sur la route sont tuées alors qu'elles et les véhicules proches respectaient les règles du code de la route, (signalisation, état de fatigue, alcool et autres, ...) ? Vous râlez tous sur les radars, mais personne ne dit rien pour les contrôles d'alcoolémie, de stupéfiants, de l'état du véhicule. Bien sûr puisqu' il ne peut y en avoir des controles automatiques et pouvez les éviter assez facilement. Là aussi les constructeurs automobile se penchent sur ce problème et des protos existent déjà où pour démarrer, vous devez souffler dans un éthylotest intégré, (mais il reste le soucis des personnes qui, pour raison de santé ne peuvent souffler, ou des maladie génétiques qui faussent le résultat). D'autres systèmes sont en test pour analyser l'état de fatigue, la perte d'attention, les mauvais reflexes, ....
Petit rappel :
Dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789, on lit :
Art. 4. - La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.
Ce que l'on retrouve dans la deuxième Déclaration des droits de l’homme et du citoyen (préambule de le Constitution du 24 juin 1793) sous une forme légèrement différente :
Article 6. La liberté est le pouvoir qui appartient à l’homme de faire tout ce qui ne nuit pas aux droits d’autrui : elle a pour principe la nature ; pour règle la justice ; pour sauvegarde la loi ; sa limite morale est dans cette maxime : Ne fais pas à un autre ce que tu ne veux pas qu’il te soit fait.
Inscrit le: Oct 08, 2008 Messages: 856 Département: 67
Mon véhicule
Marque:
Peugeot
Type:
607
Modèle:
V6 HDI
Km:
35000
Année:
2007
Coyote n°
83281
Posté le: 28-07-2009 08:28:27 Sujet du message:
Coyote : oui mais ...
Voilà que des paroles de bon sens...
brunochgob a écrit:
114 au lieu de 110 et 134 au lieu de 130. Mais j'assume et paye le risque que j'aurai pu faire courir aux autres. Rien à voir avec de soutirage d'argent.
Bruno, pourrais-tu répéter ces poroles franchement, sincèrement, sans sourciller, en me regardant dans les yeux? Es-tu vraiment sûr d'avoir fait courrir un risque à 134 au lieu de 130????? Voyons, un peu de sérieux...
J'habite à 2 km de l'Allemagne où la vitesse est libre sur plus de 60 % du réseau autoroutier. Sont-ils tous fous là-bas? Comment se fait-il qu'il y ait moins de mort au kilomètre parcourru qu'en France?
Pourquoi l'Italie et l'Autriche ont-ils relevé la limite à 150 km/h sur autoroute?
Pourquoi la première cause d'accident en France sur les routes est l'alcool, et qu'en 24 ans de permis et 50 000 km par an je n'ai subi qu'un seul contrôle d'alcoolémie?... pour combien de contrôles de vitesse?
Comme dit plus haut: crois-tu vraiment que la baisse du nombre des victimes est due à la réduction de la vitesse uniquement? Je t'invite à prendre le volant de ma Dauphine de 1958, et tu verras les progrès accomplis!
Je n'encourage pas à la désobéissance... mais simplement, pour qu'une réglementation soit respectée, il faut qu'elle soit comprise... Pour info, mes deux derniers excès sont identiques aux tiens: 114 au lieu de 110 et 71 ao lieu de 70. Par contre, j'ai effectivement plus l'impression de m'être fait piéger, que d'avoir mis en danger la vie de qui que ce soit!
Malheureusement tu es l'exemple des ravages que font la pensée unique... Récemment, je me suis fait engueuler par une mère de famille car je l'ai doublée sur une route limitée à 90 alors qu'elle roulait à 70 km/h.... Je l'ai doublé rapidement pour limiter le danger, donc, c'est vrai, en dépassant le 90 lors du dépassement. Je me suis fait traiter de fou... Au moment du dépassement, ses enfants faisaient la foire, non attachés dans le Picasso. Quel était le plus fou des deux?
Comme dit plus haut: quand sanctionnera-t-on ceux qui roulent tout feu éteint par temps de pluie ou à l'inverse, avec les feux de brouillards par temps clair? Quand sanctionnera-t-on ceux qui roulent au milieu sans raison ou qui considèrent le clignotant comme optionnel ou à l'inverse comme un signe de priorité?
La répression aveugle vis à vis de la vitesse va dans le sens de la déresponsabilisation du conducteur... "je suis à 130 sur l'autoroute, je ne risque rien" est la pire des ânerie!
Enfin, moi aussi je roule en automatique, c'est très destressant dans les embouteillage... mais n'a aucun rapport avec la répression à sens unique des forces de l'ordre!
Bon, il faut que je calme les esprits. Pour moi la hauteur de la limitation n'est pas le problème en soi. La seule chose que je dénonce, c'est que QULEQUE SOIT la limite, nous cherchons toujours à la contourner et à râler quand on cherche à nous les faire respecter.
Que ce soit la vitesse, les lignes blanches, ou plein d'autres choses, vous ne savez pas simplement accepter les règles.
Que vous rouliez en automatique, en 3, 4, 5 ou 6 vitesses, avec une Dauphine, une Porsche, une Twingo, les règles dans un pays sont les mêmes pour tout le monde et définies après concertation pour préserver au mieux les libertés de chacun quand la vie est en jeu. Et de plus je dénonce ces hypocrites qui freinent en ne se souciant pas de ceux à qui ils font courir un danger. A chacun d'assumer ses excès.
Alors tout ces discours sur les autres pays, les statistiques sur les morts qui tombent d'une echelle, .... sont hors sujet et ne traitent pas le problème de fond. Je repose donc ma question initiale : quand allez vous acheter un système de detection des patrouilles de police pour voler votre voisin ?
Ne me dites pas que ce n'est pas la même chose : analyser les systèmes et ce qu'ils permettent de faire vis à vis de la loi.
J'aime bien les polémistes comme Bruno !
ils ont ce charme fou des moralisateurs qui lorsque l'on fouille un peu dans leurs vies...ce n'est vraiment pas clean...mais c'est pas grave...on les aiment quand même.
Bienvenue ici pour parler des "AVERTISSEURS" de radars (pas de détecteurs lol).....
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
·
la constatation sera toujours la même...il n'y a pas que toi sur la route.
moi, je pourrais dire autre chose :
Il y a 3000 morts tous les ans de la grippe... et le vaccin n'est pas obligatoire... 
).
